تقدم معظم خدمات الفيديو SD و HD بنقاط سعر مختلفة. ولكن مع توافر 4K ، هل هذا التفاوت في الأسعار عادل؟ هل يجب أن تتعامل خدمات البث مع دقة الفيديو المختلفة مثل المنتجات المختلفة؟
معظم خدمات البث تتقاضى رسومًا عالية على الدقة
على الرغم من ظهور 4K واتصالات الإنترنت عالية السرعة ، لا تزال خدمات البث متوقفة على الفرق بين الفيديو ذي الوضوح القياسي (SD) والفيديو عالي الدقة (HD) - فما بالكم 4K! في الواقع ، فإن العديد من خدمات البث المباشر ، مثل Amazon و YouTube و Vudu ، تتعامل مع فيديو SD و HD مثل منتجين مختلفين ، حيث تبيع نسخًا رقمية SD و HD لنفس الأفلام بأسعار مختلفة. Heck ، حتى Netflix تتعامل مع دقة مختلفة مثل المنتجات المختلفة — خطة Netflix "الأساسية" لا تأتي مع تدفق 1080 بكسل. 4K هو أكثر تكلفة!
الآن ، هذه الممارسة سهلة التغاضي عنها. استمر هذا الوضع لفترة طويلة ، هناك الكثير من الناس "توفر" دولار أو دولارين عن طريق شراء محتوى SD. ولكن هل خدمات البث تقدم لك ميزة من خلال تقديم فيديو منخفض الدقة بسعر مخفض؟ هل تدفع هذه الشركات إضافية لتخزين وتسليم نسخ SD من الأفلام؟ ومع الشعبية الحالية لـ 4K ، ألا يجب أن نفكر في الفيديو عالي الدقة كخط أساسي لجودة بث الفيديو ، و 4k كترقية إضافية؟
هذا ليس مثل DVD و Blu-ray
عندما تقوم Walmart بتخزين أرففها بنسخ DVD و Blu-ray من Toy Story 3 ، يكون لديها سبب وجيه لبيع تلك النسخ المختلفة بأسعار مختلفة. بالنسبة للواحد ، تعد أقراص Blu-ray أكثر تكلفة من تصنيع أقراص DVD. ناهيك عن ذلك ، يشغل كلا المنتجين مساحة ، ومساحة قراص Blu-ray هي (في هذه المرحلة) أكثر قيمة من مساحة قراص DVD.
يحاول الأشخاص نقل هذا المنطق إلى خدمات البث الرقمي ، لكنه لا يتوقف. بالتأكيد ، يمكن اعتبار مراكز التخزين التي يتم استخدامها من قبل مواقع التدفق على أنها مساحة تخزين ، لكن خدمات البث لا تخزن نسخًا من الفيديوهات عالية الدقة و HD كمنتجات مختلفة. حتى إذا كنت تدفع مقابل HD ، فقد تحصل على SD لمنع التخزين المؤقت للفيديو.
تذكر الفيديو التخزين المؤقت؟ انها أقل شيوعا بكثير مما كانت عليه في السابق. ذلك لأن كل خدمة دفق تبقي نسخ SD و HD من مكتبتهم بحيث ، عندما يأخذ اتصال الإنترنت الخاص بك nosedive ، يمكنك التبديل بسهولة إلى فيديو دقة منخفضة crappy وتجنب شاشة التخزين المؤقت.
يوتيوب ليس لديه مشكلة في تخزين الفيديو
دعنا نقارن YouTube (خدمة البث المجانية التي توفر فيديو 4K) بمواقع البث المتميزة الممتازة. لكل دقيقة تمر بها حياتك القصيرة ، يتم تحميل حوالي 500 ساعة من الفيديو على YouTube (يمكنك مراقبة ذلك في الوقت الفعلي على everysecond.io ). قم بعمل القليل من الرياضيات ، ويأتي ذلك إلى حوالي 30،000 ساعة من محتوى YouTube الجديد كل ساعة. للمقارنة ، سجلت مكتبة Prime Video's 2017 بأكملها 19200 ساعة فقط .
بوضوح ، يستخدم YouTube مساحة تخزين كبيرة. ولكن هنا شيء آخر للنظر. في فيديو Computerphile الرائع من عام 2013 ، تشرح مجموعة من موظفي YouTube كيف يتم نسخ كل فيديو فردي على YouTube في تنسيقات الملفات "دقة أكثر من بضع عشرات" (1080p ، 720p ، إلخ) لضمان عمل موقع الويب بشكل جيد مع أي جهاز في أي سرعة اتصال. عند اقترانها بمكتبة YouTube الضخمة ، فإن هذه الممارسة تتطلب مساحة تخزين كبيرة.
هل تقوم خدمات البث المتميزة بنسخ الملفات إلى هذا الحد؟ ليس حتى قريب منها. تدعم جميع المتصفحات الحديثة عددًا من أساليب ترميز الفيديو ذات الشعبية الكبيرة (والمضغوطة للغاية) ، مثل HTML5 و H.264 و WebM VP8. بطبيعة الحال ، تتمسك معظم مواقع البث المتميزة (إن لم تكن كلها) بهذه التنسيقات الشائعة .
لا تعد مساحة التخزين عذرًا جيدًا للتفاوت في الأسعار بين مقاطع الفيديو SD و HD على خدمات البث. إذا كان بإمكان YouTube تقديم فيديو بدقة 4K مجانًا على الرغم من احتياجاته التخزينية السخيفة ، فلماذا يشحن Amazon شخصًا إضافيًا مقابل دولار واحد لمشاهدة لعبة Story 3 في 1080 بكسل ؟ في الواقع ، لماذا تقدم Netflix أسعارًا مختلفة لمحتوى SD و HD المتميز؟ إذا كان بإمكانك مشاهدة فيديو 4K unboxing على YouTube مجانًا ، فلماذا يتعين عليك دفع مبالغ إضافية لمشاهدة الأفلام بدقة عالية على خدمات البث المدفوع؟
تسليم المحتوى ليس أكثر تكلفة
لا يمكن لمواقع البث المتميزة استخدام التخزين واستضافة المواقع كذريعة لبيع الفيديو SD و HD بأسعار مختلفة. ربما تكلف مواقع الويب تقديم فيديو عالي الدقة للعملاء ، لذا فهي توفر فيديو SD بسعر مخفض. هذا منطقي ، أليس كذلك؟
بالطبع لا. تعمل خدمات البث عبر شبكات توصيل المحتوى (CDN) والأجهزة المفتوحة للاتصال (OCAs) ، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة وصعوبة توصيل المحتوى عالي الدقة. هذه المصطلحات تبدو مجردة وكثيفة للغاية ، لكنها في الحقيقة بسيطة للغاية.
حركة المرور على الإنترنت مثل حركة المرور العادية. إذا حاول الجميع السير في طريق واحد ، فسيقومون بإنشاء ازدحام حركة المرور والتحرك ببطء شديد. يحدث الشيء نفسه على المواقع. لمكافحة هذه المشكلة ، تقوم خدمات الدفق بإنشاء شبكات CDN. شبكة CDN هي شبكة خوادم عالمية كثيفة تحتوي جميعها على نفس المحتوى. إنهم مثل الطرق المختلفة إلى نفس الوجهة. وبهذه الطريقة ، لا يتوقف Netflix في كل مرة يخرج فيها موسم جديد من Stranger Things.
تشبه OCAs شبكات CDN ، لكنها مصممة لمنع الاختناقات المرورية على شبكة الإنترنت بالكامل ، بدلاً من مجرد موقع ويب واحد. مثل OCAs ، تحتوي شبكات CDN على مكتبة شاملة من مقاطع الفيديو ، وهي منتشرة في جميع أنحاء العالم. الفرق الكبير هو أن شبكات CDN يتم تشغيلها بواسطة مزود خدمة الإنترنت الخاص بك. عندما يذهب الحي بكامله لمشاهدة الموسم الجديد من Stranger Things ، فإن مزود خدمة الإنترنت الخاص بك سيعيد توجيه حركة المرور على الإنترنت إلى CDN ، الأمر الذي يمنع مشجعي الأشياء غير الغريبة من تجربة أي اختناقات مرورية على الإنترنت.
من الواضح أن تكاليف شبكات CDN و OCA هذه تكلف الكثير من المال للحفاظ عليها. ولكن هذا ما يمكن أن نسميه "البنية التحتية للإنترنت". لقد تم بالفعل الاستثمار ، وبالتالي فإن تكلفة تقديم محتوى عالي الدقة بدلاً من محتوى SD ضئيلة في أحسن الأحوال. ومع ذلك ، لا تزال بعض خدمات البث المتميزة تريد شحن أسعار مختلفة للفيديو SD و HD ، ولا تزال متأخرة عن اللعبة على 4K.
إنه ترخيص محتوى لإلقاء اللوم فقط؟
لا تملك خدمات البث عذرًا حقيقيًا للتفاوت في الأسعار بين الفيديو SD و HD. إنهم يخزنون بالفعل كل مقطع فيديو بدقة متعددة ، ولا يكلفهم تسليم المحتوى فلسًا واحدًا.
من الصعب تحديد السبب الذي يجعل خدمات البث المباشر تبيع مقاطع فيديو SD و HD بأسعار مختلفة ، ولكن قد تكون الإجابة هي العلاقة الغريبة بين شبكات التلفزيون وشركات البث. في مؤشر ترابط Reddit من عام 2016 ، اشتكت مجموعة من مستخدمي YouTube المشوشين من أن بعض العروض والأفلام عالية الدقة التي يباعها YouTube لا يمكن بثها إلا بدقة 480 بكسل (وليس HD على الإطلاق). كما اتضح فيما بعد ، جاءت بعض هذه العروض والأفلام مع إخلاء مسؤولية ضئيلة للغاية ، قائلة إن "عرض HD غير متاح في متصفحات الويب."
لماذا لا تكون HD متوفرة على متصفحات الويب؟ حسنًا ، أحد العروض المعنية هو وادي السيليكون ، الذي تملكه شركة HBO. من المحتمل أن يوتيوب اشترى حقوق بيع نسخ عالية الدقة من العرض للأجهزة المحمولة ، ولكن لم يُسمح له بشراء حقوق البث المباشر عبر شبكة الإنترنت عالية الدقة. بعد كل شيء ، لماذا يشترك الناس في HBO GO إذا كان بإمكانهم مشاهدة Silicon Valley بدقة عالية على YouTube؟
من الممكن أيضًا أن تمتد ممارسة الأعمال الغريبة هذه إلى خدمات أخرى. قد تضطر Netflix إلى دفع مبلغ إضافي للحصول على ترخيص HD للأصدقاء ، وقد يتعين على Amazon دفع مبالغ إضافية للحصول على ترخيص HD لـ Toy Story 3. من المحتمل أن يكون محتوى 4K أكثر تكلفة للترخيص!
هل هذا عذر غبي؟ بالطبع بكل تأكيد. تتعامل خدمات البث وشبكات التلفزيون مع دقة الفيديو المختلفة مثل المنتجات المختلفة ، وتترك المستهلكين للتعامل مع الفوضى. الأمر المثير للسخرية والإحباط حيال الموقف هو أن هذه الشركات محاصرة في هراءها بحيث تتجاهل سوق الفيديو 4K المزدهر. من المتوقع أن يشتري 108 ملايين شخص أجهزة تلفزيون 4K في عام 2019 ، ألا تعتقدون أنهم سيدفعون دولارين إضافيين لاستئجار نسخة 4K من الفيلم؟
هل سيتقاضى الجميع رسومًا إضافية مقابل 4K؟
سيكون بعض الأشخاص على استعداد لدفع دولار إضافي مقابل الفيديو 4K. إذا كنت تباهى بتلفاز رائع المظهر ، فلماذا تسرقون البنسات عندما يتعلق الأمر بالمحتوى؟
على الأقل 4K جديد ولامع. يبدو الدفع مقابل الفيديو عالي الدقة مقابل الفيديو ذي الدقة المنخفضة عام 2019 سخيفًا. إذا حل HD محل SD كدقة فيديو "مخفضة" على مواقع البث ، سنكون سعداء. نوع من.
من الصعب التخلي عن حقيقة أن يوتيوب يقدم فيديو 4K مجاني على الرغم من تكاليف التخزين الخاصة به. إذا كان بإمكان YouTube عرض فيديو بدقة 4K مجانًا ، فلماذا يجب أن ندفع رسومًا إضافية مقابل فيديو 4K على منصات البث المتميزة؟
لا يتقاضى الجميع رسومًا إضافية مقابل 4K
اعتبارا من الآن ، فإن المستقبل يبدو لائق. تقدم Google Play و YouTube و Apple دقة 4K كفيديو قياسي (وفقط) لمجموعة صغيرة من الأفلام والعروض ، وتبذل Amazon قصارى جهدها لتوفير فيديو 4K لمشتركي Prime دون أي تكلفة إضافية. ولكن في الوقت نفسه ، لا تزال هذه الخدمات مذنبة في خلق تباين في الأسعار بين محتوى SD و HD ، ويقدم Netflix فقط فيديو بدقة 4K للمشتركين الذين يدفعون اشتتراكتهم .